2회에 걸쳐 했던 강의입니다. 


강의의 내용은
1. 자유주의 정치철학에 의해 샌델의 위 책에서 제시된 사례를 풀수 있다.
2. 샌델은 자유주의를 모른다.
3. 자유주의의 핵심 신조란 이런 것이다.
4. 샌델의 정치철학은 틀렸다.
는 것입니다.

강의교안은 제공되지 않으며, <정의란 무엇인가> 책을 참조하면서 기존 시민교육센터에 올라와 있는 여러 게시물들을 보시면 됩니다.




1- 11월 7일 강의 

https://soriarchive.s3.amazonaws.com/51772/774/226/b5e73f50699c3a3dba78b7324fb71a2d.mp3



2- 11월 14일 강의 
https://soriarchive.s3.amazonaws.com/51772/794/226/d006096cb836c30fd83a4430dea4b5ce.mp3


 

저작자 표시 비영리 변경 금지
신고
Posted by 시민교육

댓글을 달아주세요:: 네티켓은 기본, 스팸은 사절

  1. 이한
    2011.11.30 01:12 신고
    댓글 주소 수정/삭제 댓글
    강제 요역의 사회 북한 http://www.segye.com/Articles/News/Politics/Article.asp?aid=20111129002603&ctg1=08&ctg2=&subctg1=08&subctg2=&cid=0101010800000
  2. 아르엔
    2011.12.03 12:10 신고
    댓글 주소 수정/삭제 댓글
    강의 잘 들었습니다! ^^

    덧. 태그에 샌델 바보가 인상적인ㅋㅋㅋ
  3. 눈너머
    2012.06.15 15:25 신고
    댓글 주소 수정/삭제 댓글
    정의란 무엇인가에 대한 내재적인 독해와 논파를 해주셔서
    즐겁게, 열심히 들었습니다.
    서당개 생활이라 생각하고 즐겨 듣고 있는데
    감사 인사는 처음인 거 같네요.

    자유주의에 대한 항간의 속설과 달리
    자유주의의 근간에 알려주셨는데
    그렇지 하며 고개를 끄덕거리면서도

    1)이한 선생님께서 자유주의를 공부하며 정리하신 내용인지 아니면 각 학자들이 제기한 자신들의 근거인지, 그렇다면 어디서 전거를 볼 수 있는지 궁금합니다.
    2)그리고 추상적 개인주의와 가치 상대주의와 차별되는 자유주의의 기본 원리를 정리해주셨는지 다르다는 것을 분명히 알겠는데 그 원리가 자유주의의 기본 원리로서 어떤 힘이 있는지는 잘 떠오르지 않더라구요.

    다시 한번
    샌들에 대한 비판을 박장대소하며 듣게 되어(이런 강의에 웃는다고 하니.. 저도 좀) 감사드려요.


    바쁘시겠지만 강의 자료도 다시 한번 정리하여 올려주시면 더 좋을 거 같아요
    옛날에 들었던 강의를 다시 들어보곤 하는데
    효과적으로 정리가 되어 있지 않아
    조금 불편할 때가 있답니다.

    얻어먹기만 하면서 반창투정을 하네요.


    • 이한
      2012.06.17 22:21 신고
      댓글 주소 수정/삭제
      재밌게 들어주셔서 감사합니다. 다른 강의에도 종종 코멘트 남겨주세요.^^

      1. 다른 학자들의 내용을 윌 킴리카(Will Kymlicka)가 정리하고 해석한 것을 인용한 것입니다.
      http://www.civiledu.org/402
      위 주소에 가면 킴리카의 책 <자유주의, 공동체 그리고 문화>의 제4장이 요약번역되어 있습니다. 여기에 전거들이 많이 나와 있는데 요약번역이라 주석까지 번역하진 않았습니다. 관심 있으시면 원서를 빌려서 해당 부분을 찾아보셔도 될 것입니다.

      2. 강의 내용 정리는 따로 하지 않습니다. 왜냐하면 같은 주제로 훨씬 정치하게 논의를 전개한 책을 7월달에 선보일 예정이기 때문입니다. 아마 읽으시면 이 강의 들으실 때보다 더 박장대소하실 것이라고 기대하셔도 좋습니다.
  4. 눈너머
    2012.06.21 13:48 신고
    댓글 주소 수정/삭제 댓글
    1. 킴리카의 글을 찬찬히 읽어보는 기회가 되네요
    2. 다음달의 책. 사서 읽으며 재미있는 시간 가질께요.
    감사합니다. 선생님
  5. 황변
    2012.11.15 23:31 신고
    댓글 주소 수정/삭제 댓글
    센델의 철학에 대해서 옹호하는 글을 읽고 선생님의 강의를 들으니 너무 헷갈리네요 ㅋㅋ

    센델을 공동체주의자로 볼 것인가 공화주의로 볼것인가 공동체주의적 자유주의로 볼 것인가도 의견이 갈리고

    시민의 정치참여를 독려하는 면에서 하버마스나 한나아렌트와 상통하는 면에서는 받아들일만하고

    전체주의를 경계하는 면에서는 위험하고 ㅜㅜ

    제 나름대로는 법은 다수결의 산물이므로 공공선이 담길 수 밖에 없지만

    롤즈 입장에서 정의는 보편적 가치를 가진 것으로 생각하므로

    마치 정의와 법적안정성처럼

    라드부르흐 공식을 적용해서

    센델을 상대적 우위에 두되 롤즈입장에서 참을 수 없는 모순이 있을때는 센델이 양보할 수 밖에 없다로 해

    석해도 될까요?

    그리고 센델입장 중에서 받아들일만한 것도 조금 알려주세요

    사법작용이 독립적이어야 하겠지만 윤리나 도덕적 가치가 담길 수 밖에 없는 법률의 적용이라는 점에서 독립이 가능한가요? 텔로스를 따져보는 것은 사법작용의 남용일까요? 아니면 배려인가요? 너무 어렵네요
    • 이한
      2012.11.19 14:22 신고
      댓글 주소 수정/삭제
      1. 샌델에게 어떤 이름을 붙여줄 것인가라는 점은 중요한 것이 아니라고 생각합니다. 그리고 공화주의와 자유주의는 상호 배타적인 개념이 아닙니다. '공동체주의적 자유주의'라는 것을 저는 명료성이 없는 개념 규정이라고 생각합니다.
      명료하지 않게 샌델을 그려 놓고는 무엇이라고 비판해도 "그건 샌델이 아니다"라고 말하는 것은 유령을 만들어 놓는 것에 불과합니다. 중요한 것은 샌델과 자유주의 사이의 차이, "실익"이 무엇이냐이고, 샌델이 주장하는 그 실익이 타당한 근거 위에서 도출되는 것이냐는 점입니다. 만약 실익이 없다고 한다면 샌델을 봐야 하는 이유가 전혀 없는 것이고, 실익이 있다고 한다면 그건 바로 자유주의의 논증을 부정하는 바로 그 부분일 것입니다. 그러므로 논증의 구조를 그대로 파악해서 타당한지를 봐야 하지 어떤 사람이 이런 저런 측면들이 있어 장점이나 단점이 있다고 양비양시론적으로 보는 것은 큰 의미가 없다고 저는 생각합니다.

      2. "법은 다수결의 산물이므로 공공선이 담길 수 밖에 없다"는 진술은 공공선 또는 공동선으로 무엇을 의미하느냐에 따라 의미가 달라집니다. 만일 샌델처럼 '좋은 삶에 대한 특정한 견해에 관하여 다수가 숙고하고 합의한 바'가 공동선에 포함된다고 위 진술은 거짓입니다. 왜냐하면 자유주의 국가에서는 그러한 공동선을 강제적 법률에 담지 않는 것을 목표로 할 수 있기 때문입니다.

      3. "샌델을 상대적 우위에 두되 롤즈 입장에서 참을 수 없는 모순이 있을 때는 샌델이 양보할 수 밖에 없다"라는 진술은 세 가지 문제를 해명하기 전에는 무의미한 진술입니다.
      (1) 참을 수 없는 모순이란 무엇이며 그것은 어떻게 판정하는가? 그 기준은 무엇인가? 왜 참을 만한 모순은 이론 내에서 그대로 감내해야 하는가? 이론은 최선으로 정합적이어야 하지 않는가.
      (2) 샌델이 상대적 우위에 있어야 하는 타당한 장점이 있는가?
      (3) 두 이론은 정합적으로 연결될 수 있는 이론인가.

      4. 샌델 입장 중 받아들일 만한 것은 없다고 생각합니다. 샌델의 주장은 오직 타산지석으로서의 가치만을 갖습니다. 왜냐하면 샌델이 가장 강조하는 부분은 "미덕"을 중심으로 시민 상호간의 관계, 시민과 공동체와의 관계를 분석하고 사고하자는 것인데, 그러한 사고는 매우 자의적일 뿐더러 매우 빈곤한 분석의 도구만을 가져다 주기 때문입니다. 이 점은 <정의란 무엇인가는 틀렸다> 제5장에서 상세히 논했으므로 강의로 미흡한 점은 책을 통해서 참조하시기 바랍니다.

      5. "윤리나 도덕적 가치"가 공적 이성의 작용에 의한 정치적 가치를 의미한다면 그것은 사법작용에 당연히 포함될 수 밖에 없을 것입니다. 그러나 기독교가 참이냐 거짓이냐에 대한 포괄적인 교설에 대한 판단을 의미한다면 그것은 사법작용에 포함될 수 없습니다. 샌델은 후자를 사법작용에 포함되어야 한다고 보고, 공적 이성이라는 이념을 부인하므로 남용을 주장하는 것입니다.


BLOG main image
대안민주주의와 사회윤리학 담론 형성을 위해 노력하는 '시민교육센터-배움의 연대망’ 홈페이지 입니다. 이곳에서는 열린 강의 형태의 시민교육을 준비하고 있습니다. 트위터 아이디: civiledulee, 이메일: civiledulee@gmail.com (이한) by 시민교육
전체 글 보기 (935)
공지사항 (20)
강의자료 (87)
학습자료 (309)
기고 (513)
  • 게시판