샌델은 <정의란 무엇인가>에서 많은 분량을 할애해서 “거짓말을 하지 마라”는 격률을 절대적으로 따라야 한다고 칸트가 말한 것에 시시콜콜하게 매달린다. 그러면서 상대방이 착각하게 만들더라도 거짓말을 명시적으로 하지 않았다면 도덕적으로 덜 문제가 된다고 하고 있다. 그러나 어떤 한 가지 방식으로 "표현"된 규칙을 절대적으로 따르는 것은 칸트 도덕철학의 '네 행동의 격률이 보편적 입법의 원리가 되도록 하라"는 정수(essence)와는 본질적인 관련이 없다.
“사람을 죽여서는 안 된다.”는 격률을 무조건적으로 받아들이면 지금 총으로 아이를 죽이려고 하는 흉악한 범죄자를 죽여서는 안 된다. 그것은 “악한이 무고한 사람을 공격할 때 최선을 다해 악한을 격퇴하라.”는 원칙과 외견상 충돌한다. 그러나 사람들은 일반적으로 흉악한 범죄자나 악한을 폭력으로 제지하는 행동을 도덕적 잘못으로 여기지 않는다. 더 정교한 원칙을 따른 것으로 이해한다. 이 경우 “사람을 죽여서는 안 된다. 그러나 정당방위 상황은 예외로 한다.”는 새로운 원칙으로 표현할 수도 있고, “정당방위 상황이 아니라면 사람을 죽여서는 안 된다.”라고 표현할 수도 있다.
이처럼 보다 정교한 원칙을 따르는 경우에도 보편적인 도덕 원칙을 지킨다고 말할 수 있다. 예외 없이 오로지 한 가지 사항만을 담도록 표현한 원칙만이 올바르다는 견해는 엉터리이다.
사람들이 직면하는 상황을 좀 더 세분화해서 한 문장 안에 형용사와 조건절을 써서 함께 표현하느냐, 아니면 원칙을 한 문장으로 표현하고 예외를 다른 문장으로 표현한 뒤 결합시키느냐는 단순히 표현 방식의 문제이다. 비극적인 상황이라면 사람을 죽일 수도 있는데, 어떤 경우에도 거짓말해서는 안 된다는 원칙을 따르는 것은 어리석다. 나치의 비밀경찰이 찾고 있는 유대인을 구하기 위해서 거짓말하는 것이 최선이라면, 거짓말을 해야 한다. 칸트를 진지하게 공부하는 현대 철학자라면 이런 문제에 머리를 싸매지 않을 것이다.
2012. 7. 28. 이한
